Scheinbare RoHS-Konformität: Wenn die Erklärung hält, der Labortest aber nicht

Die Bescheinigung sagte konform. Das Labor sagte Blei.

Eine Lieferantenbescheinigung kommt an. Darauf steht „RoHS-konform“. Sie ist unterschrieben, datiert und dem Bauteil in der Stückliste zugeordnet. Das Compliance-Team gibt das Teil frei. Das Produkt geht mit Konformitätserklärung und CE-Kennzeichnung in die Union.

Monate später zieht eine Marktüberwachungsbehörde das Produkt zur Prüfung. Ein XRF-Screening zeigt erhöhte Bleiwerte in den Lötstellen. Die Nasschemie bestätigt: 0,38 Gew.-% Blei im homogenen Material, fast das Vierfache der RoHS-Schwelle von 0,1 %. Die Lieferantenerklärung war falsch. Das Produkt ist nicht konform. Die regulatorische Haftung trägt der Hersteller, nicht der Lieferant.

Das ist kein Randfall. Allein im ersten Quartal 2025 wurden über EU-Safety-Gate-Meldungen 60 Produkte wegen RoHS-Verstößen vom europäischen Markt genommen: LED-Lichtbänder, Kopfhörer, kabellose Ladegeräte, Lautsprecher und weiteres. Im zweiten Quartal 2024 waren es 45 weitere. Das Muster bleibt gleich: Produkte kommen mit ungeprüften Lieferantenerklärungen auf den Markt und fallen durch, sobald Behörden testen.

Der Beitrag erklärt, warum die Lücke zwischen Lieferantenerklärung und Laborbefund bestehen bleibt, wonach Behörden tatsächlich prüfen und wie Hersteller sie schließen, bevor die Vollstreckung es tut.

Warum RoHS-Lieferantenerklärungen strukturell unsicher sind

Die Erklärung ist eine Annahme, kein Messwert

Eine RoHS-Lieferantenerklärung ist eine Selbstauskunft. Der Lieferant sagt, nach bestem Wissen erfülle das Bauteil die RoHS-Stoffschwellen. Geprüft haben muss er es nicht; eine nachvollziehbare Grundlage für die Aussage reicht. In der Praxis ist diese Grundlage oft nur die Erklärung eines Vorlieferanten. So entsteht eine Kette von Behauptungen, in der niemand die Konzentrationen gemessen hat. Diese Kette schließt nur eine RoHS-Compliance-Software, die Lieferantendaten gegen stoffbezogene Nachweise hält, nicht gegen das bloße Vorliegen einer Bescheinigung.

Erklärungen prüfen nicht auf Ebene des homogenen Materials

RoHS-Schwellen gelten auf Ebene des homogenen Materials: jedes einzelne, mechanisch trennbare, einheitliche Material im Bauteil. Ein Steckverbinder kann etwa ein Gehäuse aus Kupferlegierung (mit Blei für die Zerspanbarkeit), Zinn-Blei-Lot an den Stiften und eine Nickelschicht enthalten. Jedes dieser Materialien muss für sich unter 0,1 % Blei bleiben. Eine Erklärung „dieser Steckverbinder ist RoHS-konform“ sagt nicht, welche homogenen Materialien bewertet wurden, wie viele es sind und welche Konzentrationen gemessen wurden. Es ist eine pauschale Aussage ohne klaren Umfang.

Der tote Winkel bei Phthalaten

Als 2019 die vier Phthalate (DEHP, BBP, DBP, DIBP) auf die RoHS-Stoffliste kamen, entstand eine Stoffgruppe, die XRF nicht erfasst. Phthalate brauchen Lösemittelextraktion und anschließend GC-MS: teurer, langsamer, weniger verbreitet. Viele Lieferanten stellten weiter „RoHS-konform“-Erklärungen aus, ohne Phthalate zu prüfen, und erklärten so die ganze Richtlinie, obwohl nur die ursprünglichen sechs Stoffe belegt waren.

Das ist bis heute eines der häufigsten Muster vermeintlicher Konformität. Ein Produkt kann das XRF-Screening auf Schwermetalle bestehen und bei GC-MS an Phthalaten in Kabelisolierung, Kunststoffgehäusen oder Formdichtungen scheitern.

Prozesseinträge bleiben in Erklärungen unsichtbar

Blei oder Cadmium gelangen nicht nur über die Stückliste ins Produkt, sondern über den Fertigungsprozess: verunreinigte Lotbäder, recycelter Legierungsvorstoff, Verschleppung in der Beschichtung oder gemeinsame Linien, die zwischen bleihaltigen und bleifreien Läufen wechseln. Wer Materialkonformität erklärt, muss von solchen Einträgen nichts wissen. Nur die Laborprüfung am fertigen Bauteil findet sie.

Wonach Behörden tatsächlich prüfen

Die Mitgliedstaaten überwachen den Markt nach der RoHS-Richtlinie zunehmend intensiver. Laut Safety-Gate-Bericht der Kommission 2025 verzeichnete das System 4.671 Meldungen zu gefährlichen Non-Food-Produkten, 13 % mehr als 2024; chemische Risiken machten mehr als die Hälfte aus. Italien, Deutschland, Frankreich, Schweden und Tschechien gehören zu den aktivsten Vollzugsmärkten.

Wird ein Produkt auf RoHS geprüft, folgt die Methodik IEC 62321 (harmonisierte Prüfnorm, vom XRF-Screening bis GC-MS) und EN IEC 63000:2018 (harmonisierte Norm für die technische Dokumentation nach RoHS).

Stufe 1: XRF-Screening. Ein Hand- oder Tischgerät scannt homogene Materialien auf die Elementzusammensetzung. XRF zeigt Vorhandensein und ungefähre Konzentration von Schwermetallen (Blei, Quecksilber, Cadmium, Chrom(VI)) und Brom (als Hinweis auf PBB/PBDE). Das Ergebnis kommt in Sekunden. XRF ist ein Screening: Es zeigt, wo nachgefasst werden muss, unterscheidet aber nicht zwischen Stoffformen (Gesamtchrom gegen Chrom(VI)) und erfasst keine Phthalate.

Stufe 2: Bestätigende Nasschemie. Materialien mit auffälligem oder grenzwertigem XRF-Befund gehen in die zerstörende chemische Analyse: ICP-OES oder ICP-MS für Metalle, UV/Vis-Spektrophotometrie für Chrom(VI) nach IEC 62321-7-2, GC-MS für Phthalate. Das sind die rechtlich maßgeblichen Werte. Ein nach ISO 17025 akkreditiertes Labor misst, und die Konzentrationen werden mit den RoHS-Höchstgehalten auf Ebene des homogenen Materials verglichen.

Stufe 3: Prüfung der Dokumentation. Neben der physikalischen Prüfung können Behörden die technische Dokumentation nach RoHS-Artikel 7 und EN IEC 63000:2018 anfordern. Dazu gehören Stückliste, Lieferantenerklärungen, Prüfberichte, Ausnahmebegründungen und eine Risikobewertung. Kann die Akte nicht binnen 10 Tagen vorgelegt werden oder enthält sie nur pauschale Erklärungen ohne Prüfnachweis, droht Vollzug, unabhängig vom physikalischen Testergebnis.

Das Vollzugsmuster ist klar: Behörden messen nicht nur, sie prüfen die Nachweisspur. Ein Produkt, das im Labor besteht, aber keine belastbare technische Dokumentation hat, ist verfahrensrechtlich trotzdem nicht konform.

Vier Muster vermeintlicher Konformität

Muster 1: Die geerbte Erklärung

Hersteller A erhält von Lieferant B eine Bescheinigung „RoHS-konform“. Lieferant B hat dieselbe von Rohstofflieferant C. Niemand hat gemessen. Die Erklärung ist drei Stufen tief vererbt, und die ursprüngliche Grundlage, falls es eine gab, ist nicht mehr nachvollziehbar. Das ist das häufigste Muster, und genau darauf zielt die Marktüberwachung.

Muster 2: Der veraltete Prüfbericht

Ein Lieferant hat 2019 ein Bauteil per XRF geprüft. Die Erklärung verweist auf diesen Bericht. Seither hat der Lieferant den Legierungsvorstoff gewechselt, die Fertigung verlegt oder den Beschichtungspartner gewechselt. Der Bericht bildet die heutige Fertigung nicht mehr ab. Die Erklärung sagt weiter „konform“.

Muster 3: Die Phthalatlücke

Der Lieferant hat die ursprünglichen sechs RoHS-Stoffe geprüft (Blei, Quecksilber, Cadmium, Chrom(VI), PBB, PBDE) und Konformität erklärt. Die 2019 ergänzten vier Phthalate wurden nie geprüft, weil das Screening nicht nachgezogen wurde. Die Erklärung sagt „RoHS-konform“, ohne anzugeben, gegen welche Fassung der Stoffliste bewertet wurde.

Muster 4: Der Prozessrückstand

Die Stückliste des Bauteils ist tatsächlich bleifrei. Der Lieferant nutzt aber einen gemeinsamen Reflow-Ofen, der zuvor bleihaltige Baugruppen gefahren hat, oder das Beschichtungsbad enthält Spuren aus früheren Läufen. Der Rückstand liegt unter der internen Überwachungsschwelle des Lieferanten, aber über 0,1 % RoHS auf Ebene des homogenen Materials. Die Erklärung ist gutgläubig, das Produkt fällt im Test durch.

Ein Prüfprogramm aufbauen, das standhält

Die Lücke zwischen Erklärung und Wirklichkeit schließt sich nur, wenn Konformität nicht mehr auf Vertrauen, sondern auf Nachweisen beruht. Fünf Praktiken machen den Unterschied:

1. Bauteile nach Risiko einstufen und entsprechend prüfen

Nicht jedes Bauteil braucht ein Labor. Hochrisikomaterialien, bleihaltige Legierungen, verchromte Teile, PVC-isolierte Kabel, recycelte Kunststoffe, lackierte oder beschichtete Oberflächen, sollten risikoabhängig stichprobenartig geprüft werden. EN IEC 63000:2018 stützt ausdrücklich einen risikobasierten Ansatz: Prüfberichte für Hochrisikomaterialien, Lieferantenerklärungen nur bei geringem Risiko.

2. Stoffdaten verlangen, keine bloßen Konformitätsbescheinigungen

Eine brauchbare Lieferantenerklärung nennt: die bewerteten beschränkten Stoffe, die Methode (XRF, ICP-MS, GC-MS), die gemessenen Konzentrationen je homogenes Material, die Laborakkreditierung (ISO 17025) und das Prüfdatum. Eine Bescheinigung, die nur „RoHS-konform“ sagt, ist ein Risiko, kein Nachweis.

3. Phthalate gesondert prüfen

Weil XRF Phthalate nicht erfasst, hat jedes RoHS-Programm, das nur auf XRF setzt, einen strukturellen toten Winkel. Bauteile mit Kunststoff oder Polymer, Kabel, Gehäuse, Dichtungen, Tüllen, brauchen GC-MS, um Phthalate zu belegen. Das ist der am stärksten unterbesetzte Teil der Herstellerprüfungen.

4. Eine technische Dokumentation nach EN IEC 63000:2018 führen

RoHS-Konformität ist nicht nur eine Frage der Stoffgehalte, sondern der Dokumentation. Nach EN IEC 63000:2018 muss die technische Dokumentation eine strukturierte Bewertung des Produkts zeigen: Materialidentifikation, Erhebung der Lieferantendaten, Prüfnachweise wo nötig und eine Risikobewertung über die ganze Stückliste. Die Akte muss binnen 10 Tagen nach Behördenverlangen vorgelegt und 10 Jahre aufbewahrt werden.

5. Nach Prozess- oder Quellenwechsel neu prüfen

Eine Erklärung ist eine Momentaufnahme. Wechselt der Lieferant Legierung, Fertigungsstätte, Unterauftragnehmer oder Vorstoff, gilt sie bis zur erneuten Prüfung als ungültig. Wechselanzeigen in Lieferantenverträge aufnehmen und Hochrisikobauteile nach gemeldeten Änderungen erneut testen.

Selbstcheck für das eigene RoHS-Prüfprogramm

Fünf Fragen an den eigenen Ablauf:

• Prüfabdeckung: Liegen für Hochrisikomaterialien in meiner Stückliste Laborberichte vor, nicht nur Lieferantenerklärungen, die die Konformität auf Ebene des homogenen Materials belegen?
• Phthalatprüfung: Habe ich Kunststoff- und Polymerbauteile per GC-MS auf DEHP, BBP, DBP und DIBP geprüft, oder stütze ich mich auf Erklärungen von vor der Phthalatergänzung 2019?
• Dokumentationsbereitschaft: Könnte ich binnen 10 Tagen nach Anfrage der Marktüberwachung eine vollständige technische Dokumentation nach EN IEC 63000:2018 vorlegen?
• Qualität der Erklärungen: Nennen meine Lieferantenerklärungen geprüfte Stoffe, Methoden und gemessene Konzentrationen, oder steht dort nur „RoHS-konform“?
• Änderungsmanagement: Wann habe ich zuletzt eine Lieferantenerklärung nach einem gemeldeten Prozess- oder Materialwechsel erneut geprüft?

Zeigt eine Antwort eine Lücke, ist das bereits ein Vollzugsrisiko, eine Marktüberwachungsaktion entfernt von der Sichtbarkeit.

Wo Regilient ansetzt

Die Lücke zwischen Lieferantenerklärung und Labor schließt sich nicht von selbst. Sie schließt sich, wenn Hersteller Konformitätsaussagen nicht mehr hinnehmen, sondern Nachweise prüfen, und das bei Stücklisten mit Hunderten von Bauteilen. Die Plattform von Regilient übernimmt die Teile der RoHS-Prüfung, die manuell zerbrechen:

• KI-gestützte Prüfung von Erklärungen, die pauschale „RoHS-konform“-Bescheinigungen ohne Stoffangaben, Methodenverweise oder Phthalatabdeckung erkennt
• Risikogewichtete Stücklistenanalyse, die anhand von Werkstoff, Lieferantenprofil und regulatorischer Exposition zeigt, welche Bauteile ins Labor müssen
• Abläufe zur Erhebung von Lieferantendaten, die stoffbezogene Erklärungen mit Prüfbericht, Konzentrationen und Laborakkreditierung anfordern und nachhalten
• Zusammenstellung nach EN IEC 63000:2018, die technische Dokumentationen aus Stückliste, Lieferantenerklärungen, Prüfberichten und Ausnahmebegründungen zu einer auditfähigen Akte bündelt
• Überwachung von Änderungsauslösern, die erkennt, wenn ein Lieferant Prozess, Werkstoff oder Standort wechselt, und automatisch eine erneute Prüfung anstößt

Im ersten Quartal 2025 wurden 60 Produkte wegen RoHS-Verstößen vom EU-Markt genommen. Jedes hatte eine Lieferantenerklärung mit dem Wort „konform“ in der Akte. Das Problem war nicht die Erklärung. Es fehlte die Prüfung. Wer die Lücke rechtzeitig schließt, taucht nicht in einer Safety-Gate-Meldung auf. Wer sie nicht schließt, findet sie so, wie jene 60: öffentlich.

Die RoHS-Compliance-Software von Regilient und eine Demo bei Regilient zeigen, wie Lieferantenerklärungen gegen stoffbezogene Nachweise in der gesamten Stückliste geprüft werden.

Regilient liefert Software für Produktkonformität, Lieferantenarbeit und regulatorische Informationen zu REACH, RoHS, PFAS, CMRT, SCIP und weiteren Chemikalienregelungen weltweit.